河北省廊坊市人民政府


廊坊市行政执法人员监督管理办法


　　第一章 总　　则

　　第一条 为加强对全市行政执法人员的监督管理，提高行政执法人员的执法水平，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《河北省行政执法和行政执法监督规定》等有关法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本市行政区域内行政执法人员的监督管理工作，适用本办法。

　　第三条 行政执法人员在法定职权范围内负责行政执法工作。

　　各级人民政府法制机构在本级人民政府领导下，具体负责本行政区域内行政执法人员的监督管理工作；各级行政执法部门法制机构负责本部门行政执法人员以及本系统下级行政执法部门行政执法人员的监督管理工作。

　　实行垂直领导的行政执法部门的行政执法人员的行政执法活动，应当接受所在地同级人民政府法制机构和上级行政执法部门的监督。

　　第四条 公民、法人或者其他组织对行政执法部门和行政执法人员违法或者不当的具体行政行为，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，有权向监督机关投诉或者举报。因行政执法部门和行政执法人员违法行使职权使其合法权益损害的，有权依法要求行政赔偿。

　　第二章 行政执法人员资格

　　第五条 行政执法部门及经合法授权或委托的组织中从事行政执法活动的人员须经过公共法律知识和专业法律知识培训、考试，经培训、考试合格取得行政执法人员资格的，方可申领《河北省人民政府行政执法证》。

　　第六条 行政执法人员公共法律知识培训、考试由各级人民政府法制机构分级负责组织实施；行政执法人员专业法律知识培训、考试由各级行政执法部门分级负责组织实施。专业法律知识培训、考试结果报本级人民政府法制机构和上级行政执法部门备案。

　　第七条 本市行政执法证件由市人民政府法制办公室统一监管。各级人民政府法制机构具体负责行政执法证件的核发、年检和备案工作。

　　第八条 行政执法人员未按本办法第五条规定参加培训、考试或培训、考试不合格的，不予颁发行政执法证件，未取得行政执法资格和行政执法证件的不得从事行政执法活动。

　　第九条 行政执法部门合并、撤销或者行政执法人员调离执法岗位、退休或者因故不能履行职责的，应当将行政执法证件上缴颁证机构注销。

　　第十条 国务院部门依照法律、行政法规规定核发的行政执法证件和省以下垂直管理部门的行政执法人员持有的行政执法证件，在其证件规定的范围内依法使用，但持证人员所在的行政执法部门应当将证件样本、颁证依据、持证人员名单、证件编号、执法类别和使用范围报送本级人民政府法制机构备案。

　　第十一条 各级人民政府法制机构和行政执法部门应当建立行政执法人员培训、考核和奖惩制度。每年组织持证行政执法人员进行不少于40学时的法律知识培训，并进行考试。

　　各级人民政府法制机构应当对行政执法部门的培训、考试情况进行检查，并对培训、考试情况予以通报。

　　第三章 行政执法行为

　　第十二条 行政执法人员应当做到：

　　（一）熟练掌握本部门所执行的法律、法规、规章和执法程序；

　　（二）严肃执法，秉公执法，不得利用职权谋取私利；

　　（三）仪容整洁，举止文明，杜绝蛮横粗暴行为；

　　（四）忠于职守，严守纪律，不得在岗位上从事与执行公务无关的活动；

　　（五）自觉接受法律监督和群众监督。

　　第十三条 行政执法人员实施行政执法行为，履行下列职责：

　　（一）依法检查、调查案件，收集证据；

　　（二）对违反行政管理秩序的行为依法予以制止、纠正、给予行政处罚或者采取行政强制措施；

　　（三）告知当事人所作出具体行政行为的事实、理由、依据和依法享有的权利，听取当事人的陈述和申辩；

　　（四）法律、法规和规章规定的其他职责。

　　第十四条 行政执法人员实施行政执法行为，应当主动出示行政执法证件；对不出示行政执法证件的，公民、法人或者其他组织有权拒绝配合。

　　第十五条　行政执法人员进行执法检查、调查案件、收集证据、执行强制措施时，不得少于两人。

　　第十六条 行政执法人员查处违法行为，除法律、法规和规章另有规定的外，应当遵守下列程序：

　　（一）表明身份，出示执法证件；

　　（二）登记立案；

　　（三）调查取证；

　　（四）履行告知义务并听取当事人申辩；

　　（五）做出处理决定；

　　（六）制作处理决定书；

　　（七）法制机构审查、审核；

　　（八）依法送达处理决定书。

　　第十七条 行政执法人员在实施行政处罚时，应当做到：

　　（一）事实清楚，证据确凿；

　　（二）适用法律、法规、规章准确；

　　（三）符合法定程序；

　　（四）处理适当；

　　（五）文书规范，手续完备。

　　第四章 监督检查

　　第十八条 各级人民政府法制机构、行政执法部门法制机构及其行政执法监督检查人员应当加强对行政执法人员的监督检查，实施行政执法监督检查时，履行下列职责：

　　（一）依法检查或者调查行政执法人员的资格、执法依据、内容、程序的合法性和合理性，并当场制止、纠正违法或者不当的行政执法行为；

　　（二）调阅、审查被检查行政执法部门的执法档案、卷宗、文件或者其他有关资料；

　　（三）责令被检查的行政执法部门及其行政执法人员履行法定职责或者落实行政执法责任制度；

　　（四）暂扣行政执法证件，并于3日内将被扣证件交同级人民政府法制机构；

　　（五）法律、法规和规章规定的其他职责。

　　第十九条 对行政执法人员进行监督检查的主要方式：

　　（一）对行政执法人员资格、持证上岗、亮证执法情况进行定期检查；

　　（二）对行政执法人员行政执法行为进行专项检查、抽查等；

　　（三）对行政处罚案卷进行专项评查；

　　（四）定期或不定期征求行政相对人意见，进行社会满意度调查。

　　第二十条 各级人民政府法制机构、行政执法部门法制机构及其行政执法监督检查人员履行监督检查职责时，被检查的行政执法部门和行政执法人员应当予以配合，并如实反映情况，提供有关资料。

　　第二十一条 行政执法监督检查人员进行行政执法监督检查时，不得少于两人，并应当向行政执法部门及行政执法人员出示行政执法监督检查证。

　　第二十二条 各级人民政府法制机构和行政执法部门应当建立健全行政执法投诉、举报制度，设立投诉、举报电话，并向社会公布。

　　第二十三条 受理行政执法投诉、举报应有明确的投诉（举报）人、被投诉（举报）人、投诉(举报)请求、事实和理由。

　　第二十四条 各级人民政府法制机构和行政执法部门应当对接到的投诉、举报内容进行登记、记录，及时对投诉、举报内容核查处理或责成有关行政执法部门核查处理，并将处理结果通知投诉、举报人。

　　查处投诉、举报案件时，可向有关组织和人员调查取证、查阅相关文件和资料。被投诉行政机关或者行政执法人员，应当如实反映情况，提供有关资料，不得隐瞒或推诿。

　　第二十五条 对行政执法监督检查中发现的问题，按照下列规定处理：

　　（一）不办理行政执法证或者不按规定进行证件年检及备案的，由本级人民政府法制机构通知其限期纠正；

　　（二）执法过程中，举止不文明，态度粗暴的，由本级人民政府法制机构或者上级行政执法部门责令其予以纠正；

　　（三）不履行法定职责的，由本级人民政府法制机构或者上级行政执法部门通知其限期履行；

　　（四）具体行政行为违法的，由本级政府法制机构或者上级行政执法部门法制机构通知其限期纠正，逾期不纠正的，报请本级人民政府或者上级行政执法部门批准后予以变更或者撤销；

　　（五）具体行政行为经行政诉讼或者行政复议被撤销、变更、确认违法或责令履行职责的，由市、县级人民政府法制机构依据实际情况对具体办案人员给予告诫，或按法定程序暂扣、注销其行政执法证件。人民政府法制机构应定期了解行政诉讼或者行政复议案件的处理情况；

　　（六）行政执法人员有其他违法犯罪违纪行为的，由本级人民政府法制机构暂扣或注销其行政执法证件，并建议有关机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　第二十六条 各级人民政府法制机构暂扣或注销行政执法人员行政执法证件的情况应当向上级人民政府法制机构备案。

　　第二十七条 被暂扣或注销行政执法证件的人员，因工作原因确需继续从事行政执法工作的，由该执法人员所在单位向本级人民政府法制机构提出申请，经批准后，由本级人民政府法制机构对其进行法律知识培训考试，考试合格后，准予重新领取行政执法证件。

　　第五章 奖励与处罚

　　第二十八条 各级人民政府以及政府法制机构和行政执法部门，应当对有下列情形之一的行政执法人员给予表彰或者奖励。

　　（一）在行政执法工作中成绩显著的；　

　　（二）制止、纠正违法行为，为国家挽回或者避免、减少较大损失的；

　　（三）在查处重大违法案件中有突出贡献的；

　　（四）其他应予表彰、奖励的情形。

　　第二十九条　行政执法人员有下列行为之一的，由本级人民政府法制机构责令其限期纠正，逾期不纠正的，可视情节轻重给予通报批评，并建议有关机关对直接负责的主管人员和直接责任人员依法给予行政处分：

　　（一）不持执法证件或者持无效执法证件执法的；

　　（二）对上级行政执法部门或者其他行政执法部门在本行政区域内依法实施的行政执法行为不予配合或者进行干扰的；

　　（三）干扰、阻碍各级人民政府法制机构或者上级行政执法部门实施监督检查的；

　　（四）对各级人民政府法制机构督办、交办及要求自行纠正的事项推诿、拖延办理的。

　　第三十条 行政执法人员有下列行为之一的，由人民政府法制机构暂扣其行政执法证，并建议有关机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）工作消极，不积极履行或者放弃执法职责的；

　　（二）不按规定的权限行使职权的；

　　（三）违反法定程序行使职权的；

　　（四）做出的具体行政行为，被变更、撤销或确认违法的；

　　（五）玩忽职守造成严重后果的；

　　（六）侵占扣押、没收物品，谋取不正当利益的；

　　（七）对投诉、举报人和申请行政复议、提起行政诉讼的当事人打击报复的；

　　（八）隐瞒事实真相、出具伪证、隐匿或毁灭执法证据的；

　　（九）其他违法失职行为情节严重的。

　　第三十一条　依照本办法给予行政处分的，按照管理权限由监察、人事部门或者当事人所在单位作出决定，必要时本级人民政府可以依法直接作出决定。

　　第六章　附　　则

　　第三十二条 受理投诉、举报，不得收取任何费用。行政执法监督所需经费由同级财政列入预算。

　　第三十三条 本办法自2008年6月1日起施行。





行刑个别化的根据：从人身危险性到需要差异性
——试从人类学视角观察

宋立军

内容摘要：
行刑个别化的根据是什么？这是行刑个别化理论与实践都不能回避的问题。依传统观念，人身危险性是行刑个别化的根据。但是，近年来这一观点受到一定的质疑。特别是不能将人身危险性作为行刑个别化唯一的根据的观点，已经在一定范围内取得共识。人们不得不寻求一个相对科学并能涵盖包括人身危险性在内的行刑个别化根据说。在综合分析各种行刑个别化根据说的基础上，结合人类学的相关理论和方法，本文作者认为“需要差异性”可以成为行刑个别化的根据。人是文化的产物，文化的多样性决定了需要的差异性。这种差异性可以从个体、社会和监狱三方表现出来，并决定着行刑个别化的方向和任务。行刑个别化的重要任务就是努力满足差异性需要，特别是满足罪犯个体差异性需要。

关键词：行刑个别化 需要差异性 文化



行刑个别化是刑罚个别化的具体内容之一。一般认为，刑罚个别化原则由德国学者瓦尔伯格率先于1869 年提出，随后法国学者雷蒙•萨雷伊(Raymond Saleilles) 于1898 年在其所著《刑罚个别化》一书中正式提出了刑罚个别化的理论，并将其“区分为法律上的个别化、司法上的个别化和行政上的个别化。” [1]500换句话说，刑罚的个别化包含三重内容：立法个别化、量刑个别化和行刑个别化。对于刑罚个别化赞成者有之，代表人物如翟中东先生；[2]对刑罚个别化持否定态度的有之，代表人物如邱兴隆先生。[3]
行刑个别化的问题，在我国也越来越受到理论界和实践部门的关注。本文试从人类学的角度，对行刑个别化根据进行重新审视和解剖。

一、“人身危险性根据说”的反思

（一）行刑个别化的概念

目前，对于行刑个别化的概念界定很不成熟，大体有以下几种表述：

1、行刑个别化，是指监狱发展到一定历史阶段所确认的一项行刑活动原则，即监狱为了获得预期的行刑司法效果，基于罪犯人身危险性、主观构成样态和改造难易程度的不同，对罪犯因人施教、对症下药，施予不同程度、内容、方法和时间的改造。[4]

2、行刑个别化，是指在刑罚执行过程中应当根据犯罪人的人身危险性及再犯可能性的大小以及社会的需要而给予个别处遇。[5]

3、行刑个别化，是指在刑罚执行过程中，出于个别预防的目的，根据犯罪人人身危险性的不同给予不同的处遇措施。[6]

在这些概念中，“人身危险性”是个关键词。也就是说几乎都将行刑个别化的根据确定为人身危险性。

（二）人身危险性根据说的合理因素

刑罚个别化的根据是人身危险性普遍为目前理论界所公认。行刑个别化的根据在于人身危险性，这是由刑罚个别化的根据乃人身危险性这一论断自然推导出的结论。

从报复刑到严格的罪刑法定，再到近代刑罚个别化，这无疑是刑罚理论的重大进步。一般认为，刑罚个别性根据是人身危险性。对此，对刑罚个别化有专门研究的翟中东先生曾对此进行总结和归纳：

龙勃罗梭是刑事人类学派的代表人物。尽管龙勃罗梭在他的名著《犯罪人论》中并未明确提出刑罚个别化，但是其对刑罚制定与适用的基本主张充分体现了刑罚个别化的思想。他主张对不同的犯罪人应当采取不同的刑事对策。意大利犯罪学家菲利也认为决定犯罪的原因除了人类学因素，还有自然因素和社会因素，但是他显然非常重视犯罪的人类因素。菲利明确将刑罚的个别化的出发点定在预防犯罪上，即从犯罪分子的人身危险性出发，根据预防犯罪的需要适用刑罚。而与龙勃罗梭和菲利同被公认为现代犯罪学的创始人的加罗法洛则主张，刑罚应与犯罪人的人身危险性相一致。加罗法洛是自然犯罪的提出者。所谓自然犯罪，是相对于法律上的犯罪概念而言的，是存在于人类社会中，独立于某个时代、环境和立法者观点之外的犯罪。根据加罗法洛的理论，“自然倾向”应当理解为行为人丧失怜悯与道德情感的程度，即人身危险性。在加罗法洛的理论中，刑罚的方式包括绝对消除、相对消除与赔偿。实现绝对消除的方式是死刑；实现相对消除的方式有放逐到孤岛、终身拘留在海外惩戒营、不确定期限地拘留在海外惩戒营、不确定期限地监禁在收容所、强制在公共企业中劳动。对“不法行为者犯罪的自然倾向”的把握离不开对犯罪人的分类。加罗法洛对犯罪人进行了分类：他将犯罪人分为谋杀犯、暴力犯、缺乏正直感的罪犯、色情犯等。将暴力犯分为杀人犯、严重侵犯人身或道德的罪犯、少年犯、仅缺乏道德修养或约束的罪犯；将缺乏正直感的罪犯分为天生的和习惯性的罪犯以及非习惯性的罪犯。在他的《犯罪学》一书中，他提出合理的刑罚体系的构想：对谋杀犯适用死刑；对天性倾向杀戮的暴力犯和习惯性的盗贼要放逐于孤岛；对习惯性的盗贼或职业盗贼应当适用终身拘留；对属于累犯但不是职业犯的盗贼与伪造者、属于暴力犯的危险犯和色情犯，可以适用不确定期限的拘留；对于因游手好闲、无感情、流浪而犯罪的非累犯，可以强制其劳动。对于不是前述的有支付能力的非危险性的暴力犯与非累犯，可以判决其强制赔偿。[7] 43-44

翟中东先生通过回顾，指出刑罚个别化的人身危险根据说的历史由来。一些人顺着他的思路撰文指出： “从行刑上说，人身危险性的意义更具有直接现实性。行刑的目的在于消除犯罪人的人身危险性。行刑机关要全面贯彻教育改造的刑罚方针，要根据犯罪人的人身危险性施以个别化的处罚方式，不仅要考虑犯罪前、中、后的表现，尤其要考虑犯罪人的素质特性，力争使其不再具有人身危险性，不再实施犯罪行为。”[8]

（三）非“人身危险性根据说”

1、“人身危险性”不是行刑个别化的唯一根据，要从法学和事实两个层面去把握。

尽管翟中东先生在刑罚个别化上基本持“人身危险性根据说”，但他并未因此将人身危险性作为行刑个别化的根据。他在《刑罚个别化研究》一书中说，这种观点值得反思。他指出：不定期刑的发展与衰落历程表明，将人身危险性作为刑罚执行的根据是可以的，但是将人身危险性作为刑罚执行的惟一根据则是不正确的。将人身危险性作为刑罚执行的惟一根据，意味着刑罚执行必须根据人身危险性进行，而且只能根据犯罪人的人身危险性进行。这样，刑罚执行，乃至刑罚本身，决定于罪犯的人身危险性，其结果是使刑罚与犯罪、责任脱离，损害刑罚正义。那么什么是行刑个别化的根据呢？他认为可以从两个层面把握：一是法学层面上的根据。法学层面上的刑罚执行个别化的根据是哲学层面上的刑罚个别化根据的具体化，是对刑罚报应需要与预防需要的展开。从法学层面看，刑罚执行个别化的根据主要是惩戒犯罪者、改造犯罪人、剥夺犯罪人的犯罪能力、促使犯罪人适应社会等方面的需要。惩罚犯罪者体现刑罚的报应需要，而矫正犯罪人、剥夺犯罪人犯罪能力、促使犯罪人适应社会等体现了预防犯罪的需要。二是事实层面上的根据。由于刑罚执行个别化事实层面上的根据是刑罚执行个别化法学层面上的根据的扩展，所以能够体现惩戒罪犯需要、体现改造罪犯需要、剥夺罪犯犯罪能力需要、促进罪犯适应社会需要的事实都可以成为刑罚执行个别化事实层面上的根据。事实层面上刑罚执行个别化的根据包括：犯罪人所判刑罚及执行期限、犯罪人在刑罚执行期间的表现、犯罪方法及犯罪对象等体现其可责性的事实、犯罪性质、犯罪人的年龄、性别、犯罪人人格情况等。[9] 175-176.198-199因而，他将行刑个别化作了如下界定：“所谓刑罚执行个别化，就是指在刑罚执行机关刑罚执行中考虑罪犯所犯罪行应受责难的情况与预防其再犯罪的需要情况，以促进刑罚执行实现刑罚目的。一方面，刑罚执行个别化指刑罚执行考虑罪犯所犯罪行应受谴责的情况，另一方面，指考虑预防其再犯罪的需要情况，如罪犯的犯罪史、罪犯在监狱中的现实表现、罪犯出监再犯的可能情况等等。刑罚执行个别化是刑罚裁判个别化的延伸。”[10]164

2、“人身危险性”不是行刑个别化的唯一根据，个别公正和个别预防共同构成行刑个别化的根据。
该观点认为：“按照个别公正的要求，刑罚应该考虑犯罪人的意志能力和犯罪原因，不能依据一般大众的标准来衡量具体犯罪人的意志水平，也不能忽视犯罪原因对犯罪人犯罪的影响程度，更不能从预防的角度加大犯罪人应该承受的刑罚分量。按照个别预防的要求，刑罚应对犯罪人的再犯能力做出综合评估，并据此适用相应的刑罚，以达到防止再犯并防卫社会的目的。但个别预防也不能无限制，仅以犯罪人人身危险性为基础的个别预防必然导致刑罚的滥用，侵犯犯罪人的权利，同时也会使一般民众对刑罚产生不安全感。因此，个别预防作为一种社会需求，它必须受到一定的限制，这种限制集中表现为社会需求不能超出社会的承受能力，这种承受能力对刑罚来说，就是价值设定的界限。如果社会对刑罚的功利需求超出了人们对刑罚的价值期盼和信仰，必然导致人们对刑罚信心的崩溃，从而危害刑罚的根基。因此，可以说，个别预防虽然是有效的，对社会是有利的，但也不能脱离价值的限制和要求，必须以个别公正为基础。”[11]

3、“人身危险性根据说”的其他缺陷