云南省楚雄彝族自治州人大常委会


楚雄彝族自治州预防职务犯罪暂行规定


　　　　（2006年12月27日州九届人大常委会第三十三次会议通过）
　　第一条　为从源头上防止和治理腐败，预防职务犯罪，促进履行职务的工作人员公正、廉洁，根据有关法律、法规的规定，结合我州实际，制定本规定。
　　第二条　本规定所指预防职务犯罪，是指国家机关、企业、事业单位、社会团体等采取措施，防止工作人员利用职务便利实施犯罪所开展的工作。
　　第三条　本州行政区域内的预防职务犯罪工作适用本规定。
　　第四条　预防职务犯罪工作坚持“标本兼治、综合治理”的方针，实行行业预防、重点预防、专门预防、社会预防相结合，加强教育、健全法制、强化监督。
　　第五条　州、县（市）建立预防职务犯罪工作领导机构，设立办公室，由同级人民检察院负责办公室的日常工作。
　　国家机关、企业、事业单位、社会团体等设立预防职务犯罪工作领导小组。
　　预防职务犯罪工作实行统一领导、各负其责、社会各界共同参与的工作机制。
　　第六条　预防职务犯罪工作实行领导责任制。国家机关、企业、事业单位、社会团体等主要负责人为本部门、本单位预防职务犯罪工作的第一责任人，其他负责人根据分工负直接领导责任。
　　第七条　州、县（市）预防职务犯罪工作领导机构负责本辖区的预防职务犯罪工作，履行以下职责：
　　（一）领导、协调本辖区的预防职务犯罪工作；
　　（二）分析研究预防职务犯罪工作中存在的问题；
　　（三）研究制定预防职务犯罪的对策和措施；
　　（四）开展预防职务犯罪宣传教育，总结推广经验，表彰先进；
　　（五）定期通报预防职务犯罪工作情况；
　　（六）研究决定预防职务犯罪工作的其他事项。
　　第八条　国家机关、企业、事业单位、社会团体等在开展预防职务犯罪工作中，履行以下职责：
　　（一）依据法律法规，制定预防职务犯罪措施并组织实施；
　　（二）负责对工作人员进行道德、纪律和法制教育；
　　（三）建立健全人、财、物等内部管理制度，对易发职务犯罪的岗位和环节加强监督管理；
　　（四）执行工作人员选拔、招聘、录用规定；
　　（五）执行预算外资金、行政事业性收费和罚没收入等财经管理制度，建立单位负责人年度经济责任审计制度；
　　（六）实行事务公开等制度，接受群众监督；
　　（七）接受当地预防职务犯罪工作领导机构对预防职务犯罪工作的领导、指导、监督、检查，并如实提供相关情况和资料；
　　（八）发现职务犯罪线索及时向主管部门报告并移送司法机关；
　　（九）履行预防职务犯罪的其他职责。
　　第九条　各级人民政府应当实行政务公开制度，并接受公民监督。
　　行政执法部门应当公开执法职责、执法依据、执法程序、职业纪律、服务承诺以及违纪违法的投诉途径、处理办法。法律法规另有规定的从其规定。
　　第十条　侦查、检察、审判、监管机关，应当实行警务、检务、审判、执行公开制度，接受社会监督。
　　第十一条　企业和经营性事业单位应当实行重要事务公开，建立投资、资产处置、资金调度、物资采购、产品销售及其他重要经济活动决策和执行的监督制约机制。加强对人事、财务、供销等重点岗位人员的教育、管理和监督。
　　第十二条　金融、国企、税务、建设、司法、工商、医药、卫生、烟草、交通、水利、电力、林业、教育、国土资源等重点部门和行业应当结合自身特点，针对容易引发职务犯罪的重要环节和重点岗位，制定预防职务犯罪的具体措施并组织实施。
　　财政、审计、监察等部门要加强沟通配合，在各自职责范围内做好预防职务犯罪工作。
　　第十三条　社区（居民）委员会、村民委员会应当实行社务公开、村务公开和财务公开制度，制定并实施预防职务犯罪措施。
　　第十四条　履行职务的工作人员不得有下列行为：
　　（一）贪污贿赂、挪用、私分公共财产、侵占公私财物；
　　（二）滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊；
　　（三）非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害；
　　（四）其他违反职务廉洁性、合法性的行为。
　　第十五条　担任领导职务和经营管理的人员不得有下列行为：
　　（一）借选拔、招聘、录用任用工作人员之机谋取私利；
　　（二）利用职权或者职务上的影响，干扰司法机关或者行政执法部门依法履行职责；
　　（三）违反规定干预重大事项决策、建设工程招投标及物资采购活动，从中谋取私利；
　　（四）违反规定决定经济方面的重大问题、重大项目和较大额度资金的安排使用；
　　（五）利用职权为自已的配偶、子女、其他亲友贷款、借款、提供担保或者经营与本单位同类的业务而谋取非法利益；
　　（六）纵容、包庇配偶、子女、其他亲友和身边工作人员进行违法违纪活动；
　　（七）对本单位发现的案情，隐案不报、瞒案不查；
　　（八）其他违法、违纪行为。
　　第十六条　国家机关、企业、事业单位、社会团体等应当把预防职务犯罪列入工作计划和廉政建设责任制的内容，与其他工作目标一并实行考核。
　　考核单位负责人时，应当把预防职务犯罪工作作为考核内容。
　　第十七条　人民检察院指导、监督有关单位预防职务犯罪工作的开展：
　　（一）督促、协助有关单位开展预防职务犯罪的宣传、教育和咨询活动；
　　（二）督促、协助职务犯罪易发、多发的行业和领域开展专项预防和重点预防；
　　（三）调查分析职务犯罪发生的原因、特点和规律，研究预防职务犯罪的对策和措施；
　　（四）组织预防职务犯罪工作的检查、考评，总结、推广预防职务犯罪工作的经验和做法；
　　（五）开展有关预防职务犯罪的其他工作。
　　第十八条　公安机关、人民检察院、人民法院在依法查处、惩治职务犯罪过程中，发现有关单位在管理和制度上存在问题的，应当及时提出司法建议，督促整改。
　　监察、审计、财政等部门在依法履行职责过程中，发现有关单位在管理和制度上存在问题的，应当及时提出整改建议。
　　被建议单位收到建议后，应当及时整改，并将整改情况在３０日内反馈建议机关。
　　第十九条　公民有权对制度不健全、管理混乱的单位提出意见和建议；有权对人民法院审判和执行公开、人民检察院检务公开、人民政府及其部门政务公开情况进行监督，提出意见和建议。
　　受理单位对提出建议、意见或者检举的人应当给予保护，不得打击报复，并将处理情况及时反馈。
　　第二十条　新闻媒体在征得单位主管部门及检察机关同意后，可如实报道预防职务犯罪工作情况；相关单位和人员应予配合、支持，自觉接受舆论监督。
　　第二十一条　违反本规定第八条的，由本辖区或主管单位预防职务犯罪工作领导机构责令限期整改，逾期未改的，予以通报批评。
　　第二十二条　国家机关、企业、事业单位、社会团体等发生职务犯罪案件，致使国家、集体财产和人民群众生命、财产遭受重大损失，或者造成恶劣影响的，由主管单位或主管部门给予负领导责任的人员纪律处分。对发生职务犯罪案件隐瞒不报的依照有关规定从重处罚。
　　第二十三条　对拒绝接受司法机关、监察机关、审计部门、财政部门提出整改建议的单位，由主管单位或主管部门责令限期改正，予以通报批评，并给予负领导责任的人员纪律处分，致使发生职务犯罪案件的依照有关规定从重处罚。
　　第二十四条　对违反本规定情节严重的单位，不得参加当年综合性先进的评选；单位负责人不得参加当年评先受奖。
　　第二十五条　单位和履行职务的人员违反本规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十六条　专门从事预防职务犯罪工作的部门和人员违反本规定的，依照有关规定由主管部门给予处分；滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十七条　州、县（市）预防职务犯罪工作经费列入同级财政预算；单位预防职务犯罪经费由本单位列支。
　　第二十八条　州、县（市）人民检察院应当向本级人大及其常委会报告预防职务犯罪工作情况。
　　第二十九条　州、县（市）人民代表大会及其常务委员会对执行本规定的情况进行检查监督。
　　第三十条　本规定自２００７年１月１日起实施。


关键词: 委托书规则/股东提案/适当议题/股东会议/美国公司法
内容提要: 股东提案适当议题的界定，是股东提案制度设计与实践需要解决的核心问题。在美国，作为注册证券持有者的股东可以利用委托书机制就广泛事项进行提案，股东提案机制业已成为股东控制集中管理的代理成本、促进公司社会责任的重要途径。美国股东提案规则的巨大功效，得益于实践中通过以下三个路径对股东行动议题的灵活拓展：建议性提案的使用、排除事由的限制、公司章程细则修订提案的运用。美国股东提案适当议题制度的实践经验，对我国公司法的相关实施具有重要启示意义。


股东提案，即由股东向公司股东会议提出的议案。目前世界上许多国家或地区立法都已不同程度地赋予符合一定资格条件的股东向公司股东会议提出议案的权利，我国《公司法》第103条也规定，股份有限公司满足一定持股数量条件的股东有权提出临时提案。我们知道，任何权利都存在一定的边界，股东显然不可能漫无边际地提出议案。那么，股东可以就哪些事项进行提案？这是股东提案权制度设计与实践需要明确回答的重要问题。我国《公司法》规定，临时提案的内容应当属于股东大会职权范围。从上市公司股东提案实践看，股东提案内容主要限于管理者选任、公司重大变更等传统事项，提案议题范围较为有限。相比之下，美国上市公司股东提案议题却几乎涉及公司治理的各个领域，股东提案权制度在促进上市公司治理方面发挥了重要作用。美国股东提案适当议题制度的成功实践经验可以作为我国实践的适当借鉴。

一、股东提案适当议题的判断标准 美国是最早明确确立股东提案权的国家，股东提案权的制度渊源主要体现为美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，以下简称SEC）依据证券交易法授权于1942年制定的委托书规则14a-8，亦称股东提案规则。该规则允许符合一定资格条件的上市公司股东（注册股票的持有人）请求公司（注册股票发行人）将适宜股东行动议题的提案列入为委托书征集材料，并赋予被征集股东就该提案进行表决的权利。在股东提案规则设计与实践中，首要问题是股东行动适当议题的内涵界定。SEC最初并未对此进行准确具体地界定，只是表明议题适当性判断需依据公司注册地的州法判断。[1]这是因为，哪些事项适宜股东集体行动属于公司内部权力配置问题，宜由州公司法等法律确立，委托书规则的制度目的只是为股东提供将那些对于股东具有重要意义的事项提交其他股东考虑的机制。 鉴于股东提案规则实践不断发展对议题适当性判断提出了进一步要求，SEC在“依据州法非为股东行动适当主题”之概括性规定的基础上，另外发展出12项股东提案排除事由。分析这些排除事由，部分属于非适当议题的排除事由，如第4，5，7，8和13种排除事由；其余部分则属于非适当议案的排除事由，这些情形的提案虽然议题适当，但具体方案不满足合法性或可行性等要求。其中，非适当议题的排除事由成为判断股东提案议题适当与否的标准，除非公司证明股东提案内容属于以下这些排除事由，否则应为适当议题；当然，是否为适当提案，尚需进一步判断其具体方案是否符合合法性或可行性等要求。

第一，与公司经营不存在重大关联。1972年，SEC对股东提案规则进行了修改，删除了原有“一般政治性、经济性或社会性提案”的排除事由，增订了非重要关联性及非公司能力所及的排除事由，即公司只能排除那些与公司经营不存在重要关联或公司无能为力的提案。[2]股东提案规则14a-8 （i）规定的第5类公司可排除提案为：提案仅涉及最近一个财务年度内公司不足总资产5%的资产，或不足5%的公司净收益与总营业额有关，并且与公司经营不存在其他重大关联。需要注意的是，这里的关联性是与公司整体经营事务的关联、与其他股东存在利益关联，股东为追求个人利益的提案不构成此种关联。股东提案规则14a-8（i）规定的第4类公司可排除提案为：提案涉及股东对公司或其他人的个人请求或委屈的救济，或者提案是为了股东个人获利，或者为了促进非由其他股东平均分享的私人利益。

第二，股东提案事项属于日常经营事务。有些提案议题虽与公司经营存在重大关联，但可能并不适宜股东集体行动，只有重大事项属于公司股东会权限，而公司日常经营则由管理层集中管理。1954年，美国股东提案规则确立了日常事务提案的排除原则，允许公司排除涉及公司日常经营活动的提案。[3]美国股东提案规则14a-8（i）规定的第7类公司可排除提案为：提案涉及公司日常经营事务的处理。这一排除原则主要基于两方面因素考虑：日常经营事务属于公司管理层基本权限，不宜由股东直接监视；股东提案旨在宏观管理公司，股东对于复杂性质的事务不具有做出有资讯保障的判断的能力。[4]作为日常经营规则的一个表现，美国股东提案规则14a-8（i）规定了第13种公司可以排除的股东提案：提案涉及具体数额的现金或股票分红。这一排除事由的依据在于，分红的具体数额并非属于宏观政策，公司更具有判断能力，不宜由股东发起行动。

此外，美国股东提案规则还有一个排除事由，即涉及公司董事会或类似管理机构成员选举的提案为公司可排除提案。从理论上讲，选举公司经营者是股东应有的权利，理应是股东集体行动的适当主题。SEC曾指出将董事选举相关提案列为排除事由的考虑：“此规定的主要目的是表明，对于董事选举，鉴于有规则14a-8并非是实施竞选活动或以此种性质的选举进行改革的适当途径。；[ 5]换言之，董事选举本身依然是股东适当行动的议题，只是不适宜通过利用公司发布委托书材料的途径。这是因为，委托书机制费用低廉，若允许股东可以利用此途径随时向经营者发难，将引发反对或支持董事提名的竞选战，对公司经营产生重大冲击。可见，该排除事由属于委托书机制的特殊政策考量，而非股东提案适当议题的一般判断标准。

简而言之，除非股东提案议题符合以上几类情形之一，即依据州法非为股东行动适当议题，与公司经营不存在重大关联，股东提案属于日常经营事务或涉及董事选举事宜，否则即可认为属于适当议题。然而，由于州公司法将公司经营的广泛权力都授予了董事会，多数事项都属于公司日常经营事务，股东大会权限即股东可以提案行动的议题似乎十分有限。

二、美国上市公司股东提案议题涉及领域的实证分析

令人感到惊奇的是，尽管美国上市公司充分推崇董事会集中管理，但与此同时股东提案涉及的议题却十分广泛，除了涉及公司重大变更等传统被认为属于股东会权限的事项，还涉及许多曾一度被认为属于董事会经营管理权限的事项，即将集中管理中的部分重大事项提取出来，允许股东提案积极发起行动。在一定程度上可以说，美国股东提案规则在控制集中管理代理成本、落实公司社会责任方面发挥了特殊作用，已经成为改进公司治理的重要利器。

（一）股东提案与代理成本控制

为了减少与控制董事会集中经营产生的代理成本，现代公司法将公司经营重要事项的决策权保留给股东，并通过选任策略、激励策略、收购市场策略等激励管理层更好地为全体股东利益努力。针对董事会实际上操纵股东会议议程以及代理成本控制策略而产生的弊端，美国股东提案规则不仅赋予股东通过提案讨论传统上属于股东会权限的公司重大事项，股东还可就代理成本控制策略相关事项积极提案，以维系代理成本控制机制的有效运作。

第一，选任策略。美国股东提案规则虽然将有关董事选举提案作为公司可以排除的提案，但在实践中采取了严格限制的做法。除非提案关系到当前或未来的提名，SEC一般拒绝同意排除以下这些相关内容的提案：董事选举频率，试图区分董事会主席与首席执行官的角色，建立股东委员会以评估董事表现，涉及投票程序，涉及提名程序，以及要求补偿股东在选举竞赛中的花费。[6]不仅如此，近些年来股东提案实践的发展，使股东无法通过委托书机制提名董事的状况得以改善：2006年联邦法院指出，股东力图修改公司章程细则以建立股东提名候选人的程序应进入公司投票，此提案不能依据该规则被排除于公司委托书之外；[7]2009年，SEC发布了委托书规则改革公告，该公告的修改建议将使股东能提交那些修改或要求修改公司有关规范股东提名程序或披露要求的提案。[8]

第二，激励策略。激励策略是降低代理成本的一个重要机制，但实践中管理层薪酬的决策权经常受制于董事会，被认为属于董事会的日常经营事务。如美国示范商业公司法第8. 11条规定：如果公司章程或章程细则未作另行规定，董事会可确定董事之报酬。有分析指出：在1992年以前，许多公司都生张提案事由属于日常经营事务，依据股东提案规则应当排除，并成功地反对将有关高管薪酬的提案纳入其委托书材料中；1992年，SEC推翻了其关于日常经营事务排除规则禁止有关高管薪酬提案的解释，认为高管薪酬问题已经成为公众普遍关注与讨论的焦点，不再属于日常经营事务的范围。[9]

第三，收购市场。在面临公司收购时，公司股东与董事会之间具有不同的利益偏好与动机，董事会可能会基于保住职位的动机而采取不当的反收购措施。随着二十世纪八十年代公司反收购措施的增加，公司股东也逐渐注重通过股东提案等方式监督公司管理层行为，避免公司管理层为收购市场设置不利障碍，最为典型者为提案要求董事会取消毒丸计划。有分析指出：“在1987年以前，不存在有关毒丸计划的股东提案。在1987年到1993年期间，总共有191个取消毒丸计划的股东提案向116个公司提出……在相同时期内，没有任何一类股东提案能得到如此多的关注与支持。”[10]不仅如此，二十世纪九十年代开始，SEC逐渐允许股东提出取消黄金降落伞计划的提案。[11]随着股东提出章程细则修订的提案也逐渐得到认可，股东提案消除收购市场运行障碍的功能得以大大增强。

（二）股东提案与公司社会责任

鉴于二十世纪七十年代公众对公司社会责任的高度关注，美国股东提案适当议题制度实践逐渐为股东进行公司社会责任提案打开便利之门。1969年，美国法院在一个案例中指出：公司股东有权提案建议公司以股东所认为的较为符合社会责任的方式经营，即使此一方式可能较不具营利性。[12] 1972年，SEC改变了原有立场，允许股东就与公司经营存在重大关联的事项或具有重要社会政策性公司经营事务进行提案。藉此，股东得以通过提案促进公司在人权保护与环境保护等诸多领域的社会责任。

第一，人权保护领域。在美国，股东提案规则被广泛运用于促进公司在人权保护方面的社会责任，如公司公平雇用机会、产品安全与消费者保护、反对种族歧视等，其中最为典型者是SEC对有关公平雇用机会提案立场的变化。1991年，快客芭箩（Cracker Barrel）公司的股东要求公司取消歧视性取向的雇佣政策，SEC的承办部门认为：工人的雇佣政策属于公司日常经营事务，即使涉及社会政策问题，公司得排除该类提案。[13]该立场引起了广泛争议，受到理论与实务中的诸多质疑，议会也要求SEC对委托书规则进行重新审视以有效保护投资者。基于这些背景，1998年SEC在股东提案规则修订时逆转了其1992年采取的立场，指出：“对快客芭箩公司不行动立场的逆转将导致回归个案分析路径。在这一领域进行区分时，委员会及承办部门将继续采用适当的标准对有关‘日常经营’提案进行判断。这一标准最初由委员会1976年公告指明，将一些提出社会政策问题的提案作为例外。”[ 14]

第二，环境保护领域。美国股东提案促进公司落实在环境保护领域的社会责任，可从以下三方面得到例证。其一，股东提案促使公司采取刻瑞斯原则，积极承担环境保护责任。[15]其二，防止环境污染。比如在1990年，埃克森石油公司（Exxon Corporation）收到了许多个有关公司减少和防止污染的股东提案，SEC的主管部门对这些股东提案也大多予以了支持，如关于要求公司成立董事会环境事务委员会，要求公司设备减少有毒化学物质的排除，要求公司制定计划减少二氧化碳的排放。[16]其三，关于气候变化。有论者指出：在2004与2005年，股东向公司提交了至少25件以气候变化为目标的提案，这是2000年与2001年提案数量的3倍；2007年，有43个气候变化相关股东提案提出，数量达到最大；从目前看有些提案得到了最高水平的股东表决支持，2007年有一个气候变化相关提案得到了39. 5%股东支持，创造了新的记录。[17]

三、美国上市公司股东提案适当议题拓展的成功经验

依据美国州公司法，公司一切经营权力属于董事会、法律或公司章程另有规定，股东会权限十分有限。然而股东提案适当议题制度的实践表明，股东提案议题范围大大超越了传统州公司法下的股东会权限事项。美国上市公司股东提案适当议题制度的发展历史，在一定程度上可以说是股东提案议题范围不断拓展的过程。股东提案议题范围拓展，主要是通过以下三方面路径实现的。

（一）建议性提案的使用

鉴于实际上州法将许多公司事务交由董事会负责，股东提案的空间较小，早在1948年即有评论建议：如果依据州法提议事务由董事会负责而非股东行动，建议将只具有推荐效力，但是包含在提案中的想法应当由股东交流以便其表决是否通过。[18]

1976年SEC在对股东提案规则进行修订的公告中指出：股东提案命令或指挥董事会采取行动可能会构成对传统州法下董事会专门权限的不法侵害；但反过来说，如果提案仅仅推荐或建议董事会采取一定行动将似乎与传统州法不违背，因为这些提案仅仅是建议性的、即使获得多数股东采纳也不会对董事会产生拘束力。[19]

1998年SEC对关于依据州法非为股东适当议题的排除事由予以注释说明：“根据我们的经验，绝大多数以建议或请求董事会采取具体行动形式呈现的提案依据州法是适当的。因此，我们推定以推荐或建议形式拟成的提案是适当的，除非公司证明其不适当。”[20]