商务部


关于乙醇胺期中复审裁定的公告

商务部公告2008年第3号


　　中华人民共和国商务部于2004年11月14日发布2004年第57号公告，决定自2004年11月14日起，对原产于日本、美国、伊朗、马来西亚、台湾地区和墨西哥的进口乙醇胺（以下称被调查产品）征收反倾销税。

　　2006年12月6日，台湾东联化学股份有限公司就其所适用的乙醇胺反倾销措施向商务部提出倾销及倾销幅度的期中复审申请。

　　2006年12月14日，日本触媒株式会社就其所适用的乙醇胺反倾销措施向商务部提出倾销及倾销幅度的期中复审申请。

　　商务部经审查认为，申请书提出了倾销幅度降低的初步证据。2007年2月1日商务部发布立案公告，决定对台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社所适用的乙醇胺反倾销措施进行复审。

　　复审调查范围是申请人的正常价值、出口价格和倾销幅度。复审调查的被调查产品与原反倾销调查相同，即乙醇胺。该产品归在《中华人民共和国进出口税则》税则号：29221100、29221200，上述税则号项下的单乙醇胺盐和二乙醇胺盐不在被调查产品范围内。

　　商务部对台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社倾销及倾销幅度进行了复审调查。根据调查结果，商务部向国务院关税税则委员会提出修改反倾销税的建议。依据《中华人民共和国反倾销条例》第五十条和《商务部倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》的规定，现将有关事项公告如下：

　　一、裁定

　　经过调查，商务部裁定台湾东联化学股份有限公司（Oriental Union Chemical Corporation）的倾销幅度为：5.3％，日本触媒株式会社（NIPPON SHOKUBAI CO.,LTD.）的倾销幅度为：7.3％。

　　二、征收反倾销税

　　根据《中华人民共和国反倾销条例》的有关规定，国务院关税税则委员会决定，自2008年2月1日起，将原产于台湾东联化学股份有限公司的进口乙醇胺的反倾销税税率调整为5.3%，将原产于日本触媒株式会社的进口乙醇胺的反倾销税税率调整为7.3%。

　　三、征收反倾销税的方法

　　自2008年2月1日起,进口经营者在进口原产于台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社生产的乙醇胺时，应向中华人民共和国海关缴纳相应的反倾销税。反倾销税以海关审定的完税价格从价计征，计算公式为：反倾销税税额＝海关完税价格×反倾销税税率。进口环节增值税以海关审定的完税价格加上关税和反倾销税作为计税价格从价计征。

　　四、行政复议和行政诉讼

　　根据《中华人民共和国反倾销条例》第五十三条的规定，利害关系方可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼。

　　五、本公告自2008年2月1日起执行。

　　特此公告。

　　附件：中华人民共和国商务部关于原产于台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社的进口乙醇胺的期中复审裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国商务部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年一月三十一日
附件

中华人民共和国商务部关于原产于台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社的进口乙醇胺的期中复审裁定

根据《中华人民共和国反倾销条例》（以下简称《反倾销条例》）第四十九条和商务部《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》规定，2007年2月1日中华人民共和国商务部（以下称调查机关）发布2007年第7号公告，决定对台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社所适用的乙醇胺反倾销措施进行倾销及倾销幅度期中复审调查。
调查机关对上述两公司在复审调查期内是否存在倾销及倾销幅度进行了复审调查。根据调查结果，并依据《反倾销条例》第五十条和商务部《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》的规定，做出复审裁决决定如下：
一、调查程序
（一）原反倾销措施
中华人民共和国商务部于2004年11月14日发布2004年第57号公告，决定自2004年11月14日起，对原产于日本、美国、伊朗、马来西亚、台湾地区和墨西哥的进口乙醇胺（以下称被调查产品）征收反倾销税。其中，台湾东联化学股份有限公司所适用的反倾销税税率为20%；日本触媒株式会社适用日本公司反倾销税税率，即74％。
（二）复审申请
2006年12月6日，台湾东联化学股份有限公司向调查机关递交了复审申请书，请求对其所适用的乙醇胺反倾销措施进行倾销及倾销幅度期中复审。公司主张在申请提交前12个月内的倾销幅度已经降低，请求调查机关根据公司实际情况为公司确定新的倾销幅度。
2006年12月14日，日本触媒株式会社向调查机关递交了复审申请书，请求对其所适用的乙醇胺反倾销措施进行倾销及倾销幅度期中复审。公司主张原审调查时商务部依据“可获得的最佳信息”裁定了日本触媒所适用的倾销幅度，该幅度的计算并非基于日本触媒真实的销售信息，因此存在很大的差异。公司在复审申请期内的倾销幅度已经降低，并请求调查机关根据公司实际情况为公司确定新的倾销幅度。
（三）立案
调查机关对申请书进行了审查，认为台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社提交的申请提出了倾销幅度降低的初步证据，符合《反倾销条例》第四十九条规定及商务部《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》第六条到第十条的要求。2007年2月1日，调查机关发布立案公告，决定对适用于台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社所生产乙醇胺的反倾销措施进行倾销及倾销幅度期中复审调查。复审调查期为2006年1月1日至2006年12月31日。
（四）通知及利害关系方评论
调查机关按照《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》第十一条的要求将有关复审申请事宜通知了本案原申请人。相关利害关系方在规定时限内提交了评论意见。商务部对评论意见依法予以了考虑。
就复审立案事宜，调查机关通知了日本驻华大使馆，台湾、澎湖、金门和马祖单独关税区常驻世贸组织贸易代表团，乙醇胺中国大陆产业，并给予利害关系方提出书面评论意见和申请举行听证会的机会。相关利害关系方没有提交评论意见。
调查期间，没有利害关系方申请举行听证会。
（五）问卷调查
2007年2月1日和2007年5月11日，调查机关向台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社发放了调查问卷和补充问卷。两公司在规定时间内向调查机关提交了答卷，日本触媒株式会社在规定时间内提交了补充答卷，台湾东联股份有限公司在调查机关同意的延期期限内提交了补充答卷。
（六）实地核查
为核实台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社提供材料的真实性、准确性及完整性，调查机关组成实地核查小组对两公司进行了实地核查。
核查期间，两公司的财务人员、销售人员和管理人员接受了核查小组的询问，并根据要求提供了有关证明材料。调查机关全面核查了两公司的整体情况、被调查产品同类产品的国内（地区内）销售情况、被调查产品出口销售情况、生产被调查产品同类产品的成本及相关费用情况。对于实地核查中收集的证据材料和信息，调查机关进行了核对和整理，并在裁定中依法予以了考虑。
（七）披露
根据《反倾销条例》第二十五条和商务部《反倾销调查信息披露暂行规则》规定，调查机关向有关利害关系方披露了倾销及倾销幅度期中复审裁定所依据的基本事实，并给予利害关系方提出书面评论的机会。
在规定时间内，调查机关对于收到的利害关系方书面评论依法予以了考虑。
二、被调查产品和同类产品
本次复审产品范围是原反倾销措施所适用于的产品，即乙醇胺。该产品归在《中华人民共和国进出口税则》税则号：29221100、29221200，上述税则号项下的单乙醇胺盐和二乙醇胺盐不在被调查产品范围内。
经审查及实地核查，台湾东联化学股份有限公司出口中国大陆的被调查产品同类产品在台湾地区均有对应型号的产品销售。对中国大陆出口和在台湾地区销售对应型号产品在物理化学特征、最终用途、可替代性和竞争性等方面没有实质不同。日本触媒株式会社出口中国的被调查产品同类产品在日本国内均有对应型号的产品销售。对中国出口和国内销售对应型号产品在物理化学特征、最终用途、可替代性和竞争性等方面没有实质不同。
三、台湾东联化学股份有限公司倾销和倾销幅度
经复审调查，调查机关对台湾东联化学股份有限公司的倾销及倾销幅度做出如下认定：
（一）正常价值
调查机关对该公司主张的被调查产品型号划分进行了审查。该公司主张被调查产品分为MEA、MEA-EL（即单乙醇胺特优级）、DEA三种型号。调查机关综合考察了公司生产流程、生产设备、成本记录、销售客户、成品存储等方面后认为，公司提供的证据和材料无法明确区分MEA和MEA-EL这两种型号，包括公司在主张水蒸气耗用比例时，也认为乙醇胺部门仅有MEA、DEA、TEA和重质TEA四种型号。故此，调查机关决定对该公司提出MEA和MEA-EL为两种不同型号的主张不予支持。调查机关决定将该公司生产的被调查产品划分为MEA和DEA两种型号，并以此为基础计算正常价值和出口价格。
调查机关审查了该公司的台湾地区销售情况，认定调查期内该公司台湾地区销售占其向中国大陆出口被调查产品数量的比例大于5％，符合作为确定正常价值基础的数量要求。
根据答卷，该公司在调查期内没有通过关联公司进行台湾地区销售。经审查，调查机关决定采用该公司销售给非关联贸易商和用户的销售价格作为确定正常价值的基础。
调查机关对该公司报告的成本数据进行了审查，该公司主张在乙醇胺部门内分摊水蒸气耗用时，按照一定的比例在MEA、DEA、TEA和重质TEA四种联产品之间进行分摊，但该公司提供的证据材料无法支持该分摊比例的主张。调查机关实地核查后认为，水蒸气耗用贯穿于联产品的整个生产过程，在公司无法明确主张各种产品实际耗用量的情况下，决定以各种联产品的实际产量为权重加权平均计算各自应承担的水蒸气耗用量，并据此对DEA月度生产成本和年度加权平均成本进行了调整。
调查机关在实地核查中发现，该公司报告的成本数据中主张的DEA产量与实际产量不一致。该公司答卷主张的DEA产量不能正确反映DEA生产成本的数据，调查机关决定对该公司主张的DEA生产成本不予采信，而采用该公司2006年某月经调整后的月度生产成本进行替代，重新计算生产成本。
根据重新计算后的台湾地区销售成本数据，调查机关对被调查产品的同类产品台湾地区销售交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现DEA型号低于成本销售部分占全部台湾地区销售的比例超过了20%。因此，调查机关认定低于成本销售的这部分交易属于非正常贸易过程中的交易，决定在确定正常价值时予以排除，采用剩余的台湾地区销售交易作为确定正常价值的基础。
该公司对披露发表了评论意见，主张调查机关应按公司答卷的数据为基础计算倾销幅度。调查机关认为此评论意见系答卷主张的重述，与调查机关核查认定的证据和材料没有发生变化，公司并没有提供支持其主张的新的证据，调查机关在裁定中依法未予接受。
（二）出口价格
调查期内，该公司通过台湾地区非关联贸易商销售被调查产品给中国大陆各个非关联贸易商或用户。经审查，调查机关决定采用公司销售给非关联贸易商的价格作为确定出口价格的基础。
（三）调整项目
调查机关对东联公司的价格调整项目逐一进行了审查。
1、关于正常价值
调查机关审查了该公司关于正常价值各项调整项目的主张。
对公司关于调整项目的主张，如运费、包装费用、出厂装卸费、信用费用等，公司提供的证据材料可以证实其主张，调查机关决定予以接受。
2、关于出口价格
调查机关审查了该公司关于出口价格各项调整项目的主张。
对公司关于调整项目的主张，如内陆运费、出厂装卸费、港口装卸费、报关代理费、包装费用、信用费用、推广贸易服务费、商港服务费、产地证明费、银行手续费等相关费用，公司提供的证据材料可以证实其主张，调查机关决定予以接受。
（四）价格比较
根据《中华人民共和国反倾销条例》第六条的规定，调查机关对进口产品的出口价格和正常价值，考虑了影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行了比较。调查机关在该公司提交的证明材料基础上，将该公司的正常价值和出口价格在台湾地区出厂价的基础上予以比较。在计算倾销幅度时，调查机关分型号将加权平均正常价值和加权平均出口价格进行比较，得出倾销幅度，并以出口中国大陆数量为权重加权平均计算出该公司最终倾销幅度。
四、日本触媒株式会社倾销和倾销幅度
经复审调查，调查机关对日本触媒株式会社的倾销及倾销幅度做出如下认定：
（一）正常价值
调查机关审查了日本触媒株式会社的国内销售情况，认定调查期内该公司国内销售被调查产品同类产品的数量占同期向中国大陆出口销售数量的比例大于5%，符合作为确定正常价值的数量要求。
调查机关对该公司所销售被调查产品的型号进行了审查，该公司被调查产品分为两个型号，调查机关认为，这种划分方法在公司生产、销售中一直延续使用，调查机关决定依据公司报告的型号划分情况确定国内销售和出口销售的型号，并以此作为基础确定正常价值和出口价格。
在调查期内，该公司的国内销售中一个型号的部分交易是向关联公司进行的。调查机关审查了其与关联公司之间交易的情况，认为该部分关联销售未能反映正常市场交易状况，不属于正常贸易过程中的交易，调查机关决定在确定正常价值时暂排除该部分关联公司之间的交易。该公司另外一个型号的国内销售中也有部分交易是向关联公司进行的，经审查，调查机关认为该部分关联销售可以反映正常市场交易状况，因此在确定正常价值时不排除该部分关联公司之间的交易。
调查机关对日本触媒株式会社调查期内国内销售是否低于成本进行了审查。经审查，调查机关认定公司提供的生产成本和销售、管理、财务及其它费用数据准确，分摊合理，决定接受该公司提供的数据来计算成本。调查机关根据上述认定的成本数据分型号对国内销售交易是否低于成本销售进行了审查，发现国内销售中有部分交易是低于调查期加权平均成本进行的，但其低于成本销售的交易数量比例均不足20%。根据《中华人民共和国反倾销条例》第四条的规定，调查机关决定对低于成本销售的国内交易不予排除，依据全部正常贸易过程中的国内销售交易作为确定其正常价值的基础。
（二）出口价格
调查机关对日本触媒株式会社的出口价格进行了审查。该公司通过非关联的贸易商向中国大陆销售被调查产品。根据《中华人民共和国反倾销条例》第五条的规定，调查机关采用公司销售给非关联贸易商的价格作为确定出口价格的基础。
（三）调整项目
调查机关对该公司的价格调整部分逐一进行了审查。
1、关于正常价值
关于广告费用，经审查及实地核查，调查机关认为，公司没有提供充分的证据证明公司发生的广告费用只用于国内销售，同时也不能提供充分证据证明该广告费用的发生与具体交易相关并影响了价格的公平比较，因此，调查机关决定不接受关于广告费用的调整主张。
关于物流外包管理费，调查机关认为，公司没有充分的证据证明该费用的发生国内销售直接相关，因此，调查机关决定不接受关于物流外包管理费的调整主张。
关于公司报告的发票折扣、工厂到分销仓库的内陆运费、出厂装卸费、分销仓库到客户的内陆运费、包装费用、内陆保险费、信用费用等调整项目。经审查及实地核查，调查机关认为公司提供的资料和证据可信，并对调整项目有证明作用，调查机关决定接受这些调整主张，在计算倾销幅度时，对正常价值进行了调整。
2、关于出口价格
关于信用费用，公司在答卷中没有按照出口销售使用货币的短期贷款利率计算信用费用，也未提供出口销售货币的短期商业贷款利率证明材料。实地核查过程中，公司补充提供了出口货币短期贷款利率的证明材料，调查机关依据公司提供的短期贷款利率重新计算了信用费用调整数额，对出口价格进行了调整。
关于数量折扣，该公司在答卷中主张对其在国内销售中给予某些客户的数量折扣进行调整。经审查及实地核查，调查机关认为，公司未能证明这种折扣直接影响了价格的确定并影响了价格的公平比较，调查机关决定不接受公司数量折扣调整的主张。
关于公司报告的工厂到分销仓库的内陆运费、出厂装卸费、分销仓库到客户的内陆运费、内陆保险费、包装费用的调整项目，经审查及实地核查，调查机关认为公司提供的资料和证据可信，并对调整项目有证明作用，调查机关决定接受这些调整主张，在计算倾销幅度时，对出口价格进行了调整。
（四）价格比较
根据《中华人民共和国反倾销条例》第六条的规定，调查机关对进口产品的出口价格和正常价值，考虑了影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行了比较。调查机关在该公司提交的证明材料基础上，将公司的正常价值和出口价格在出厂价的基础上予以比较。在计算倾销幅度时，调查机关分型号将加权平均正常价值和加权平均出口价格进行比较，得出倾销幅度，并以出口中国的数量为权重加权平均计算出该公司最终倾销幅度。
五、复审裁定
根据调查结果，调查机关裁定台湾东联化学股份有限公司复审调查期的倾销幅度为5.3%，日本触媒株式会社复审调查期的倾销幅度为7.3%。
中国注册会计师协会


会计师事务所执业质量检查制度改革方案

为了实现行业跨越式发展，深入推进行业创先争优“制度建设年”活动，贯彻落实建立新型行业管理和服务制度体系的要求，做好会计师事务所执业质量检查制度（以下简称执业质量检查制度）改革工作，夯实行业科学发展的基础，制定本方案。
一、执业质量检查制度改革的必要性和紧迫性
（一）执业质量检查制度改革是适应经济社会发展的必然要求。从国际会计师行业监管发展趋势看，为了应对经济全球化对我国注册会计师行业的挑战，必须将准则的国际趋同成果转换为注册会计师执业水平和执业质量的提升，根据准则的变化不断完善监管制度和创新监管手段，为在新的层面上实现与境外监管机构的相互协作与认同奠定基础。从国内经济社会发展看，围绕科学发展主题和加快转变经济发展方式主线实施“十二五”规划，注册会计师行业越来越成为关系市场经济秩序、影响资本市场发展和推动社会管理创新的重要方面，对注册会计师行业诚信执业的要求越来越高，必须在加快发展的同时，通过推进执业质量检查制度改革，加强行业监管，进一步提高行业整体执业质量和社会公信度，提升服务经济社会的水平和能力。
（二）执业质量检查制度改革是实现行业跨越式发展的有力保障。国际国内经验反复证明，行业发展必须建立健全行业质量保证体系。对会计师事务所（以下简称事务所）执业质量实施监督检查，是行业质量保证体系的重要一环，是法律赋予注册会计师协会的重要职能，是财政部党组对注册会计师协会工作的明确要求，是行业诚信建设的有力抓手，是行业发展质量的系统检验。2004年以来，中注协积极推进执业质量检查制度建设，对事务所实行周期性的全面检查。总体上，行业执业质量明显提高，执业质量检查制度体系发挥了重要作用。服务国家建设，实现行业跨越式发展，对执业质量检查提出了更新更高的要求。目前，事务所和注册会计师执业质量还参差不齐，执业质量检查工作也存在一些薄弱环节，迫切需要通过深化改革、健全机制、完善制度加以解决，使执业质量检查工作为行业跨越式发展保驾护航。
（三）执业质量检查制度改革是促进事务所提高综合实力的迫切需要。健全的质量控制体系、完善的内部治理、有效的制度体系和高素质的人才队伍是事务所综合实力的集中体现。近年来，在行业推进事务所做强做大战略中，通过合并重组产生了一批大规模事务所，内部治理和制度建设任务很重。正在积极推进的事务所组织形式向特殊普通合伙制转化，将带来事务所治理结构和管理模式的重大调整，需要重新设计、整合，避免系统风险；新业务领域拓展使事务所更加全面、深入地服务于经济社会发展，要求事务所进一步提高执业质量和服务水平；信息化战略启动，也必须建立在动态、完备、有效的执业质量信息系统基础上。可以说，行业执业质量检查工作面临着新形势和新任务，迫切需要通过改革，促进事务所健全内部治理和质量控制体系，提高综合实力。
二、执业质量检查制度改革的指导思想、总体要求和目标
（四）执业质量检查制度改革的指导思想是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入学习实践科学发展观，贯彻落实中注协“五代会”精神和行业创先争优“制度建设年”活动的要求，认真总结和遵循行业发展规律，充分借鉴国际有益实践，针对行业执业质量检查工作的薄弱环节，着力从制度和机制上改革、创新，进一步深化行业诚信建设，提升行业整体执业质量和服务经济社会发展的能力，切实维护公众利益，促进行业又好又快发展。
(五) 执业质量检查制度改革的总体要求是：(1)质量控制体系检查与业务项目检查并重；(2)技术程序检查与职业道德检查并重；(3)完善检查技术与建立检查质量保证机制并重；(4)检查制度改革与检查专家队伍建设并重；(5)落实审计责任与落实注协监管责任并重。
（六）执业质量检查制度改革的目标是：围绕建立健全行业质量保证体系，贯彻落实风险导向的检查理念，转换监管模式，强化事务所系统风险检查；提高监管效能，对事务所实施分类分级监管；加强专兼职检查队伍建设；强化事前事中监管，加强现场检查指导；充分利用信息化手段，提升检查工作效率和效果，完善检查信息披露制度，大力提升行业执业质量水平和社会公信力，巩固监管制度国际趋同成果。
三、强化事务所系统风险检查
（七）各国执业实践充分证明，事务所的系统风险不仅关系事务所的生死存亡，也关乎行业的兴旺发达，更影响经济信息质量和社会诚信建设。在巩固已有执业质量检查成果的基础上，持续跟进职业道德守则和审计准则国际趋同成果，进一步突出事务所系统风险检查。系统风险检查旨在将事务所工作重心引导到质量控制体系建设上来，切实实现执业质量检查对事务所帮助、教育、督促、提高的目的。
（八）系统风险检查的内容包括质量控制体系检查和业务项目检查。质量控制体系检查涉及事务所的职业道德规范，质量控制环境，合伙人机制，客户关系和具体业务的接受与保持，人力资源，业务规范，业务执行，监控，总分所管理和信息系统等要素。系统风险检查应当坚持质量控制体系检查与业务项目检查并重，以质量控制体系检查结果指导业务项目检查，以业务项目检查结果支持质量控制体系检查结论；严格系统风险检查程序，在检查方案的设计、检查人员的选拔和分派以及检查时间的安排等方面，重点保证事务所质量控制体系的检查，切实将系统风险检查落到实处。
四、积极探索实施事务所分类分级监管
（九）优化监管资源，提高监管效能。要在证券资格事务所和非证券资格事务所分类的基础上，根据事务所的规模、业务构成、业务数量、执业风险、社会影响力、分所数量和监管资源等因素，科学划分事务所类别，合理确定检查周期和监管主体；在保证周期性检查的基础上，开展必要的专项检查，充分利用有限的监管资源，建立高效的行业质量保证体系。在对事务所分类的基础上，根据事务所执业质量整体评价水平，对同一类别事务所合理分级，有效确定检查方式、频率、内容、重点、时间安排等，实行差别化监管，变“平均用力”为“集中用力”，既保持检查的周期性、系统性，又提高检查的针对性、有效性。
（十）各司其职，贯彻落实监管责任。中注协负责对证券资格事务所(包括分所)实施分类分级监管。对证券资格事务所，由于社会责任和影响重大，实行相对较短的检查周期，由中注协直接组织检查。考虑到H股企业审计的特殊性和重要性，中注协每年对获准从事H股企业审计业务的事务所实行抽查，重点检查新承接的H股企业审计业务。各地方注协负责对本行政区域内事务所实施分类分级监管。各地方注协要从本地实际出发，积极探索事务所分类分级监管办法，突出重点，严格规范，特别是在对小型事务所加强监管的同时，加大帮扶力度，以提高全行业的整体执业质量。
(十一) 根据事务所执业质量整体评价级次采取不同的监管模式。对执业质量整体评价级次较低的事务所，要加大对整改措施落实的跟踪和督导；对受到惩戒的事务所，提高检查频率，加大复查和帮扶力度。
五、进一步加强专兼职结合的检查队伍建设
（十二）切实加强检查队伍建设。检查队伍是行业执业质量检查的关键因素，建立一支高水平、稳定的检查队伍，是提高执业质量检查水平的必要条件和根本保障。在充分利用现有人力、物力和财力的基础上，按照“兼职化→兼职与专职相结合→专职化”的发展路径加强检查队伍建设，培养和建立一支业务精湛、职业道德良好、人员相对稳定的高水平专职检查队伍。现阶段的主要任务是，从检查人员条件、来源、素质提升，强化激励约束措施和增强稳定性等方面着手，打造一支专职与兼职相结合的优秀检查队伍。
（十三）多措并举，使检查人员聘得到、稳得住、干得好。各级协会可采取考试、考核及公开招聘的方式，建立专职检查队伍，并吸引优秀的注册会计师加入兼职检查队伍，分层次、有针对性地充实和稳定检查队伍。要加大对各地方注协专门从事执业质量检查的工作人员的充实和培养，增加从事务所聘用的专门从事质量控制工作的高水平检查人员，聘请熟悉事务所内部治理与经营管理、负责质量控制与风险管理的合伙人参与检查；对检查人员进行专项和系统的培训，提高检查人员的业务素质和检查能力。加大对检查人员工作质量的考核，通过公开表彰、物质奖励和重点培养等手段，提高检查人员的待遇。
六、全程发挥专家技术支持作用
（十四）建立和实施专家咨询制度。为进一步发挥行业专家的作用，提升行业监管的质量和水平，设立执业质量检查专家咨询组。专家咨询组主要由事务所负责技术或质量控制的合伙人和注册会计师协会负责监管工作的人员组成，在执业质量现场检查、检查结果论证、惩戒过程中提供技术指导和援助。在现场检查期间，对检查组遇到的重大疑难问题进行技术咨询，为检查组开展检查工作提供技术支持；检查结束后，参与检查结果论证工作，复核检查结论、检查工作底稿、检查报告和整改建议书等。
（十五）围绕加强年报审计监管，组建年报审计专家咨询组。继续抓住上市公司变更事务所这一关键环节，强化年报审计事前事中监管，通过事前约谈事务所、现场查阅审计工作底稿等方式提醒事务所严控风险，谨慎执业，确保质量。充分利用年报审计监管结果，确定执业质量检查名单和检查重点。
七、提高执业质量检查信息化管理水平
（十六）建立事务所执业质量检查公告制度。各级协会应向社会公告每年开展事务所执业质量检查的事务所数量、检查对象、检查内容、检查重点、检查处理结果等总体情况，提高行业检查的透明度、公信力和威慑力，打造行业监管品牌，树立行业监管权威，进一步赢得社会公众对行业检查工作和诚信建设的认可与信赖。
（十七）以中注协行业诚信信息监控体系为支撑，加强相关监管信息的搜集、存储、分析和运用，完善事务所执业信息报备制度，将“近3年执行业务”信息网上公布制度落到实处。开发执业质量检查软件，运用信息化手段提升执业质量检查的工作效率和效果；建立执业质量检查信息库，及时记录和存储被检查事务所基本情况、抽查的业务项目、处理处罚情况等信息，实现各级协会监管信息的共享。
八、执业质量检查制度改革的组织实施
（十八）高度重视，加强领导。中注协要全面把握执业质量检查制度改革的形势和任务，加强领导、落实责任，科学筹划、民主参与，周密部署、认真实施，确保改革的各项政策措施落到实处、抓出实效。各地方注协要高度重视改革工作，充分认识执业质量检查制度改革的重要意义和必要性，结合本地区行业发展实际，积极研究制定支持执业质量检查制度改革的具体措施和办法。各事务所要重视和支持执业质量检查制度改革，强化内部治理，注重质量控制体系建设，提高遵循职业道德守则和执业准则的意识，积极选派高水平的合伙人和注册会计师参加检查工作。
（十九）系统筹划，组织落实。中注协组建执业质量检查制度改革咨询指导组和工作组，由行业内专家和协会工作人员组成，具体承担执业质量检查制度改革相关文件的起草工作。在充分借鉴国际同行监管经验的基础上，全面修订检查制度、检查手册及其他配套制度。修订和完善检查制度要突出行业监管特色和改革重点；修订检查手册要强化事务所系统风险检查，突出行业检查注重提高事务所整体业务质量和防范系统风险的特点；根据检查制度的要求，制定和修订分类分级监管办法、惩戒办法等系列检查配套制度。
（二十）加大宣传，营造氛围。各级协会要加大对执业质量检查制度改革的意义和必要性、改革的方向与目标、行业诚信建设结果和优秀注册会计师及优秀检查人员的先进事迹等的宣传力度，加深全社会对注册会计师行业改革检查制度的认知度和认同感，营造理解、支持、尊重注册会计师行业的有利氛围，为执业质量检查制度改革凝聚共识、汇聚力量，创造更加良好的外部环境。