知识产权在商品交易中应予注意的问题

王春胜

　　
　　一方面，《合同法》中基本摘除了知识产权合同分则；另一方面，《合同法》又并未完全置知识产权于不顾。因为，在并非知识产权的交易中，有时会涉及知识产权问题。《合同法》第137条规定：“出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。”
　　在较早的“专家建议稿“及”试拟稿”中，并无这一条；在1998年9月7日公布征求意见的草案中，虽有这一条，但没有两个逗号中间的那半句话。经知识产权界的建议而最后形成的这个条文，既明确了知识产权之“权”在通常情况下不随物转移，又照顾到诸如我国《著作权法》第18条的特例及当事人自愿权随物转的情况。这一条仍旧存在的缺点是：以“软件”为例不够典型。因为“软件”在现代恰恰是本身可以没有可转移之载体的网络传输作品之一(亦即“直接电子商务”的买卖标的)。如果以“艺术作品原件”之类为例，也许更有利于说明问题。这个意见并非知识产权界未曾提出。只是由于更多、更重大的对《合同法》草案加以修改的其他意见在同一时期过于引人瞩目，这类枝节性意见则未被顾及了。
　　一、商业秘密的特殊保护
　　如果说在《合同法》“技术合同”分则之外，有什么直接与知识产权有关的条款的话，那么除了上述第137条外，就只有第43条了。这条规定“当事人在订立合同过程中知悉商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”
　　合同未成立，仍旧须依《合同法》承担损害赔偿责任，这在一般人看来是说不通的，因而在直至1998年12月之前的诸草案中，也并无此说。但毕竟国际上多年的贸易活动(尤其是技术秘密的贸易活动)已把这种责任作为惯例。这种惯例多年前已见于国外专著及国际组织文件中5，并被介绍到中国6。所以《合同法》最后接受了这种看似违背常理，却又是保护商业秘密所必不可少的规定。
　　二、电子商务与知识产权
　　国际与国内的电子商务活动，均不是首先在知识产权产业(哪怕是“知识产权核心产业”如软件产业)中开展起来的。但在国际组织中，它却是首先在世界知识产权组织中受到高度重视，并被列为其缔约准备项目之一。在国内的科研领域，又首先是知识产权界开始这方面研究的。原因是无论间接电子商务中的网络广告(也可理解为网络上的“要约邀请”)、网络上的合同谈判与签约，还是直接电子商务中的影视作品、录音作品乃至文学作品的销售，均会广泛涉及商标权、版权等传统知识产权的保护，及域名权等新兴知识产权的保护，以及不同权利之间的冲突。
　　知识产权界已经走在前面的对电子商务研究，发现了较早《合同法》草案完全未顾及电子合同的法律地位，可能使该法在这一领域滞后的问题，促使《合同法》增加了这部分内容。
　　当然，发达国家如德国，发展中国家如新加坡等国的电子商务立法来看，我国《合同法》中现有的几条对电子合同的规定，是远不够用的。今后可能会增加“电子合同”分则，或另立电子合同法规。但《合同法》总则中的现有规定，毕竟有利于鼓励有条件的企业进入这一“知识经济”的贸易领域，也有利于将来更细化的法规(或分则)的出台。
　　三、“合同”的定义与知识产权的变更
　　究竟在合同的定义条款(亦即《合同法》第2条)把合同界定在“债权债务关系”之内，还是界定在“民事权利义务关系”之内，在《合同法》整个立法过程中一直存在争论。《合同法》最终选择了后者，并不意味着坚持德国“形式主义”理论的学派占了上风。虽然定义下得宽些，比定义下得窄些更不易出偏差，但认为将原草案的“债权债务关系”修改为“民事权利义务关系”并非实质性修改7，确是有一定道理的。
　　从实践中知识产权变更(即转让)的情况来看，无论法国的“意思主义”(按这种理论，应把“合同”界定在“债权债务”范围内)、还是德国的“形式主义”(按这种理论，则应界定在“民事权利义务”之内)，在知识产权的变更面前，都有不可逾越的障碍。
　　按照法国的“意思主义”，债权合同覆盖了整个物的交易过程；物权变更是债权合同的结果，在债权合同之外，不存在直接引起物权变更的其他合同；无论“交付”行为还是“登记”行为，都不过是对抗第三方的条件。
　　但是，法国“意思主义”论者忘记了(或不了解)专利权或商标权的转让登记，决不仅仅是“对抗第三方的条件”而已。一部汽车在一个时间里只可能有一个人在驾驶，一项专利则在同一时间可能有上百人在分别独立地使用。专利的转让如果缺少了登记(及其后必然结果的“公告”)，则无人知晓，也极难推断这百人中谁是权利的“所有人”，谁是权利的“被许可人。于是进一步的社会活动就无从开展了。这是无形的知识产权与有形物的财产权完全不同的地方。
　　按照德国的“形式主义”，则物权变更除债权合同的“意思”之外，另有“外在形式”；这种理论认为不动产的变更须有债权合同的“意思”加登记行为，动产的变更须有债权合同的“意思”加交付行为，亦即债权合同之外，另有物权合同，二者相加，财产权的变更方能完成。
　　但德国的“形式主义”论者论到这里却忘记了：版权转让中，既无任何可交付之物，又无需任何登记。该转让合同一旦签字，有关财产权就自然地变更了。这里不能说“形式主义”论者不了解实践中的这一特例。因为这些论者在自己的专著中明明把“著作权”(即版权)称为“权利物权”。就是说，在述及物权变更时本应想到它，而不仅仅想到“动产”与“不动产”。
　　这样看来，知识产权研究的成果，有可能促进我国民法有关债权及物权的研究，指出其尚待深化的问题，并有可能回答其中的部分问题。
湖南省长沙市人民政府办公厅


长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）》的通知

长政办发〔2010〕15号


各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
　　《长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 长沙市人民政府办公厅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二Ｏ一Ｏ年七月十五日

长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）


　　第一条　为加强食品安全管理，根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》、《湖南省信用信息管理办法》等法律、规章，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　对在长沙市行政辖区内从事食用农产品、食品、食品添加剂和食品相关产品生产、加工和流通及餐饮服务，并取得合法证照的企业、单位和个人（以下统称食品生产经营者）的食品安全不良信用记录管理适用本办法。
　　第三条　本办法所指的食品安全不良信用记录，是指监管部门对食品生产经营者违反食品安全相关法律、法规行为的记录。
　　第四条　长沙市食品安全委员会负责指导、监督本市食品安全不良信用记录管理工作，审核、公示不良信用单位、个人名单。
　　县级以上农业、畜牧水产、质监、工商、卫生、商务、食品药品监管等食品安全监管部门负责建立食品生产经营者食品安全不良信用记录，记录内容包括执法检查中违法行为的查处、食品监督检验检测不合格等不良信用事项。
　　第五条　有下列情形之一的食品生产经营者列入食品安全提示管理：
　　（一）食品安全监管部门一年内给予2次以上（含2次）警告行政处罚的；
　　（二）食品安全监管部门给予5万元（不含5万元）以下罚款行政处罚。
　　第六条　有下列情形之一的食品生产经营者列入食品安全警示管理：
　　（一）食品安全监管部门给予5万元（含5万元）以上行政处罚的；
　　（二）1年内有2次以上（含2次）提示管理情形的；
　　（三）食品安全监管部门给予暂扣许可证、责令停产停业行政处罚的。
　　第七条　市级各食品安全监管部门负责对列入提示管理和警示管理的生产经营企业名单进行初审，每季度末将初审名单、处罚事由、整改情况报送市食品安全委员会，经市食品安全委员会审核确定后，列入《长沙市食品安全不良信用单位名单》。
　　第八条　对于列入《长沙市食品安全不良信用单位名单》实施提示管理的食品生产经营者，由市食品安全委员会向各监管部门定期通报，由各监管部门作为日常监督检查或抽查的重点对象。
　　各监管部门应当在收到通报后及时书面告知已被列入提示管理的食品生产经营者。
　　第九条　对于列入《长沙市食品安全不良信用单位名单》实施警示管理的食品生产经营者，由市食品安全委员会定期向社会公布，由各监管部门作为日常监督检查或抽查的重点对象。
　　公示期间发生行政诉讼纠纷的，应当立即中止公示，待诉讼纠纷结果生效后，再决定继续或终止公示。
　　对列入警示管理的食品生产经营者，撤销相关荣誉称号，在1-3年内禁止将其列为政府采购供应商。再次发现违法、违规行为，依法从重处理直至吊销许可证。
　　第十条　企业、个人和其他组织在开展信用交易或其他活动时，可以使用被公示的不良信用信息，判断当事人的信用状况。
　　第十一条　被提示管理的生产经营者从列入名单之日起2年内无任何违法违规行为的，被警示管理的生产经营者从列入名单之日起3年内无任何违法违规行为的，经企业申请，监管部门初审，市食品安全委员会确认且媒体公示无异议的，可将该生产经营者从《长沙市食品安全不良信用单位名单》中撤销。
　　第十二条　被吊销相关许可证照的生产经营者，其直接负责的主管人员由相关监管部门每年度统一报送市食品安全委员会，列入《长沙市食品安全不良信用个人名单》，并在媒体进行公示。被列入名单的人员自处罚决定作出之日起5年内不得从事食品生产经营管理工作。食品生产经营者不得聘用以上人员，如有违法，由发证部门吊销有关许可证照。
　　第十三条　各食品安全监管部门根据本办法制定具体操作细则，报市食品安全委员会审查批准后执行。
　　第十四条　各食品安全监管部门及其工作人员应严格履行工作职责，发现滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守等违法违规行为的，应依法依规追究相关单位和责任人的责任。
　　第十五条　本办法自2010年9月1日起施行。