关于做好《劳动合同法》贯彻实施工作的通知
劳动和社会保障部
关于做好《劳动合同法》贯彻实施工作的通知
劳社部发〔2007〕29号
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅(局)：
《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）已经第十届全国人大常委会第二十八次会议审议通过，将于2008年1月1日起施行。为贯彻落实《劳动合同法》，全面推进劳动合同制度的实施，促进劳动关系和谐稳定，现就有关事项通知如下：
一、充分认识做好《劳动合同法》贯彻实施工作的重要意义
《劳动合同法》是调整劳动关系的一部重要法律，是我国劳动保障法律体系的重要组成部分。这部法律颁布施行，是我国劳动合同制度建设的重要成果，对于规范用人单位的用工行为，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，发展和谐稳定的劳动关系，巩固和健全适应社会主义市场经济体制要求的劳动用工机制，实现劳动力资源的有序流动和合理配置，增强就业的稳定性和提高就业质量，推动完善社会保险制度，促进劳动保障事业全面协调发展，都具有十分重要的意义。各级劳动保障部门要从全面落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的高度，充分认识贯彻实施《劳动合同法》的重要性和紧迫性，将这项工作作为当前劳动保障领域的重要任务摆上日程，采取切实可行的措施，扎扎实实地抓好学习、宣传、贯彻工作。
二、大力抓好学习培训和宣传引导工作
抓好对《劳动合同法》的学习培训和宣传引导工作，直接关系到这部法律能否顺利得到贯彻执行。各级劳动保障部门要高度重视本系统工作人员的学习培训工作，通过举办专题培训班、开展研讨等方式，有计划、分层次组织劳动保障行政人员认真学习《劳动合同法》，深刻领会和准确把握各项法律条款的精神实质，提高依法行政的能力和水平。同时，要会同当地国资委和企业代表组织等相关单位，认真抓好企业负责人与人力资源管理部门工作人员的学习培训，增强企业依法用工的自觉性。要支持和配合工会组织抓好工会干部的学习培训，提高工会的法律监督能力。
要充分利用广播、电视、报纸、杂志、网络等媒体，广泛宣传普及劳动合同法律知识，重点宣传企业和劳动者关注的热点、难点问题，增强宣传工作的针对性和实效性，在全社会形成学法、知法、懂法、守法的良好舆论氛围。我部将会同有关部门共同组织一次全国劳动合同法知识竞赛，并在全国范围内开展《劳动合同法》宣传月活动，各级劳动保障部门要结合本地实际，做出具体安排，认真组织实施。
三、抓紧完善相关配套法规和政策
《劳动合同法》在坚持《劳动法》确立的劳动合同制度框架基础上，不仅对劳动合同期限、试用期、经济性裁员、经济补偿金等内容作了补充和完善，而且对用人单位民主管理、劳务派遣、非全日制用工、竞业限制等内容做出了新的法律规定，既加大了对劳动者的保护力度，也增加了维护用人单位合法权益的内容。为确保这部法律得到顺利实施，各级劳动保障部门要认真研究，严格依法对本地区制定的劳动合同法规、规章和规范性文件进行一次全面清理。对不符合法律规定的，要及时按照法定程序修订或废止；对需要制定配套法规、规章或其他规范性文件的，要抓紧制定，切实搞好现行相关法规政策与《劳动合同法》的衔接，做到不留死角。各省、自治区、直辖市劳动保障部门要将本地区清理、制定和修订配套法规政策的情况及时上报劳动保障部。
四、进一步加强对用人单位劳动用工的指导和管理
《劳动合同法》的颁布施行，为加强对用人单位劳动用工的监督管理提供了重要的法律依据。各级劳动保障部门要抓住有利时机，进一步全面推进劳动合同制度实施三年行动计划，依法加强对用人单位劳动用工的指导和管理，规范用人单位的劳动用工行为。要指导用人单位依法与职工签订劳动合同并建立职工名册，健全劳动合同管理制度，实现劳动合同管理的科学化和规范化。要结合劳动用工备案制度建设，组织开展劳动用工摸底调查，全面掌握辖区内用人单位劳动用工和劳动合同制度实施情况，建立完善劳动用工信息数据库，及时分析研究劳动合同制度实施情况的变化，做好劳动关系预警工作，加强对用人单位劳动用工的宏观动态管理。
五、加大劳动保障监察执法和劳动争议处理工作力度
加强对劳动合同制度实施的监督管理，及时、公正处理劳动合同争议，是《劳动合同法》赋予劳动保障部门和劳动争议处理机构的重要职责。各级劳动保障部门和劳动争议处理机构要认真研究《劳动合同法》颁布施行对劳动关系的影响，分析在劳动纠纷方面可能出现的新情况、新变化，提前制定工作预案，积极研究解决办法，增强工作的预见性和针对性。要大力加强监察执法工作，将劳动合同签订和解除、工资支付、工作时间等涉及劳动者切身利益的情况作为执法重点，广泛深入开展日常巡视检查、举报投诉调查和专项执法检查，认真受理和及时查处群众举报投诉案件，加大对用人单位违法行为的查处力度。对劳动合同制度实施中的突出问题，要及时开展专项整治活动，保护广大劳动者的合法权益。要进一步加强劳动争议处理工作，通过进一步加大调解力度以及简化仲裁办案程序、改革庭审方式等措施，切实提高劳动争议处理效率，实现对劳动合同争议的快立、快调、快审、快结，维护劳动关系和谐与社会稳定。
六、积极推进劳动关系协调队伍建设
各级劳动保障部门要以贯彻实施《劳动合同法》为契机，在当地党委、政府及有关部门的支持下，进一步下大力气加强劳动关系协调机构和队伍建设，为构建和发展和谐稳定的劳动关系提供组织保障。要根据当前劳动关系协调工作的需要，研究调整劳动保障部门的内部机构设置，合理配备劳动关系工作人员。强化劳动保障监察和劳动争议仲裁机构队伍建设，进一步推进劳动仲裁机构实体化，充实力量，强化手段，保证经费，努力提高办案人员的素质。要努力搭建基层劳动关系工作平台，推进劳动关系协调工作进社区，实现管理和服务重心的下移，发挥其在劳动合同制度实施中的基础性作用。
七、切实加强组织领导
各级劳动保障部门要从全局和政治的高度，切实加强对贯彻实施《劳动合同法》的组织领导，成立由劳动关系、法制、监察和仲裁等机构参加的领导小组，由主要领导亲自抓，分管领导具体抓，确保贯彻实施工作顺利开展。要结合本地实际研究制定具体实施方案，明确目标任务、工作责任和工作措施，认真抓好落实。上级劳动保障部门要加强对下级贯彻实施工作的指导、督促和检查，及时总结推广典型经验，扩大工作效果。积极开展调查研究，注意了解掌握《劳动合同法》实施过程中出现的新情况、新问题，及时采取措施认真加以解决。要进一步加强协调劳动关系三方机制组织建设和制度建设，充分发挥劳动保障部门、工会和企业代表组织的职能优势，各司其职，分工协作，相互支持，协调配合，共同推进《劳动合同法》的贯彻落实。
劳动和社会保障部
二○○七年七月十二日
关于规范保险机构向中国保险监督管理委员会报送文件的通知
中国保险监督管理委员会办公厅
关于规范保险机构向中国保险监督管理委员会报送文件的通知
保监厅发〔2013〕20号
各保险公司、保险资产管理公司、保险专业中介机构：
为进一步规范保险机构文件报送工作，提高报文质量，根据《党政机关公文处理工作条例》（中办发〔2012〕14号）精神，按照《中国保险监督管理委员会公文处理办法》（保监发〔2012〕111号）规定，结合工作实际，现将报送文件有关规定通知如下：
一、文件种类
保险机构向保监会报送文件，应当采用“请示”和“报告”两种形式。“请示”应当一文一事，请示事项必须明确。不得在“报告”等非请示性文件中夹带请示事项。
二、文件格式
（一）保险机构向保监会报送的文件，至少应包括发文单位标志、发文字号、签发人、标题、主送单位、正文、页码、成文日期、印章、联系人等组成部分。
1.发文单位标志。由发文单位全称或者规范化简称加“文件”二字组成，也可以使用发文单位全称或者规范简称。
2.发文字号。由发文单位代字、年份、发文顺序号组成。联合行文时，使用主办单位的发文字号。
3.签发人。保险机构向保监会行文，应当在文件眉首部分注明签发人姓名。
4.标题。由发文单位名称、事由和文种组成。除法律法规、规章名称加书名号外，标题一般不用标点符号。事由部分如果出现多个机构、人名等并列时，应当用顿号分开，不用空格。标题应当和正文内容相符。
5.主送单位。保险机构向保监会行文，应当使用全称“中国保险监督管理委员会”或者“中国保险监督管理委员会办公厅”。
6.成文日期。使用阿拉伯数字，以签发人签发日期为准；联合行文，以最后签发人的签发日期为准。
7.印章。报送文件应当加盖发文单位印章。
8.联系人。保险机构向保监会行文，应当在末页注明文件承办人的姓名、联系电话和传真。
（二）保险机构向保监会报送的文件，应当采用现行规定的A4型纸，版面干净、字迹清楚、双面印刷。文件应当左侧装订，不掉页，不得使用文件夹。如文件过厚，可分册装订。
三、报送要求
（一）行文应当确有必要，讲求实效，内容明确，文字简练。
（二）各保险机构应当以机构名义向保监会或者保监会办公厅正式行文，不得以保险机构内设部门名义行文，不得向保监会办公厅以外的其他内设部门行文。保监会内设部门如在职权范围内对外以“便函”的形式联系工作、征求意见或者通知有关事项的，各保险机构原则上直接回复该部门。
（三）除保监会领导直接交办的事项外，不得以保险机构或者保险机构负责人名义直接向保监会领导行文。
（四）保险机构分支机构不得直接向保监会行文（按照法人机构管理的除外），应当向当地保监局行文。
（五）各保险机构报送保监会的“请示”，凡涉及机构设立方面的，一律报送3份；其他事项的“请示”或者“报告”，一律报送1份。
（六）保险机构应当向保监会办公厅报送文件，原则上采用EMS邮寄方式，收件人为“中国保险监督管理委员会办公厅”，联系电话为“66288008”。如确有必要，可委派专人报送。
自本文印发之日起，《关于规范保险机构向保监会行文的通知》（保监办发〔2000〕3号）自动废止。
中国保监会办公厅
2013年4月1日
20世纪70年代后，替代性纠纷解决机制（ADR）在全世界开始流行。美国在鼓励民间ADR发展的同时，也积极推行行政性、司法性或准司法性的调解制度。这些调解大多以法院为主导机构，与诉讼制度具有一定的联系，被称为法院附设调解（Court-annexed Mediation）。联邦和各州以立法、判例和证据制度保障调解过程以及处理结果的秘密性，建立起完善、科学的调解保密制度。
一、规定保密制度的主要法律法规
2001年批准的《美国统一调解法》对法院附设调解保密制度的规定最为系统。该法第3条第1项规定：“本法适用于按照法院或行政机关规则进行的调解，或者向法院、行政机关和仲裁员提交的调解。”可见，该法规定的调解保密制度也适用于法院附设调解。《美国统一调解法》对调解保密的规定主要集中在以下几个方面：
（一）保密义务的主体
《美国统一调解法》中规定的保密义务主体非常全面，包括调解当事人、调解人和非当事人参与人，即所有的调解参与人都享有保密特权，负有保密义务，可以依据本法的规定拒绝并阻止他人披露调解信息资料。
（二）保密的范围
该法第8条规定：“在当事人同意的范围内，本州其他法律或规则规定的范围内，调解信息具有保密性。”但这并不意味一切调解信息都受到保密保护，该法详列了保密信息的例外：1.该调解信息存在于当事人签署的协议中；2.该信息对公众开放，或该信息是在公开及依法公开的调解会议中作出；3.该信息中提出或说明了施加人身伤害或构成暴力犯罪的计划；4.该信息被故意使用于策划犯罪或隐瞒犯罪/不法行为；5.为证明或反驳调解人及其他参与人不当行为的诉求；6.涉及虐待、遗弃儿童的调解信息。
（三）保密的方式
该法规定保密的信息在后续程序中不被披露，也不可作为证据在后续司法程序中被采纳。考虑到调解保密制度与其他社会价值的冲突，出于对更高位阶社会利益的尊重和保护，《美国统一调解法》第5条规定了三种可予以披露的情形：1.调解参与人或具有保密权利的人明示放弃；2.在调解中披露的信息损害他人利益；3.故意利用调解人策划犯罪或试图犯罪、或隐瞒正在进行的犯罪或其他不法行为。
此外，《联邦证据规则》（2010年）也规定禁止披露调解信息。这首先体现在第408款中。该款规定：“关于在对一项诉讼主张进行和解或企图和解的过程中，提出、表示或允诺提出；表示或允诺接受一项有价值的证据，当该诉讼主张的效力或数额引起争议时，不能作为证明对该诉讼主张无效或其数额负有责任的证据采纳。有关在和解谈判中所作行为或陈述的证据同样也不能采纳。”其次，第501款也赋予法官创制证人免证特权的裁量权：“除联邦宪法、国会制定法和联邦最高法院根据授权确定的规则规定外，关于证人、个人、政府、州或有关政治组织的特权适用普通法的原则，由联邦法院根据理性和经验加以解释。”这被认为是创制了调解参与人的免证特权。
另外，各州也颁布相关法律来完善调解保密制度。如《加利福尼亚州证据法典》（1966年）第1152.5条a项1款规定：“除非本条另有规定，在向调解机构咨询过程中或者在调解过程中陈述的事实或作出承认的信息不可被采用为证据或被接受调查……”第2款规定：“除本条另有规定和文件另有需求，在调解过程中、或为调解目的或遵循调解起草的文件，或其复本，不能被采用为证据或接受调查。”《德克萨斯州民事程序及救济法》（2013年）对调解保密制度也做了比较详细的规定：“1.除第3、4、5、6条外，不管是进入司法程序之前还是之后，当事人在替代性争议解决程序中针对民事或者刑事纠纷所提供的信息都具有保密性且不得被披露，也不得在任何司法或者行政程序中作为对一方不利的证据使用；2.在替代性争议解决程序中所做的记录都具有保密性，当事人或者非当事人参与人都没有义务在由该争议引起的诉讼中出庭作证，也没有义务揭露与该争议有关的保密性信息资料；……”田纳西、俄勒冈等州立法典也有类似规定。
二、实践中调解保密的实现方式
在美国的司法实践中，调解保密通常以当事人签署保密协议、法庭依法援引调解保密特权以及证人作证特权等方式来实现。鉴于个案之间的差异，法官也相继通过判例总结出排除保密特权的例外，这大大丰富和完善了保密制度。
（一）调解保密协议
参与人在调解之前签署协议是实现保密义务最为普遍的方式。这种保密协议一般包括：1.保密信息的范围，通常指调解人选任、所有与调解和程序有关的电邮、电话以及会谈内容；2.禁止在后续程序中披露的义务，调解中的一切陈述享受不受损害的特权保护，在随后的程序中不得开示或被采纳作为证据使用；3.调解人有不被强迫向法院报告、作证的特权；4.调解保密的例外情形，如执行调解协议或涉及调解协议的纠纷中；5.违反保密协议的责任，违反保密义务者须承担一定的经济责任或被追诉。但这种保密协议也存在一定的局限性：一是其合同的本质限制了保密义务主体的范围，即只有签署协议的当事人才受约束；二是这种协议有时会因种种原因被宣布无效，例如违反强制性法律、损害公共利益等，本身具有不稳定性。
（二）调解保密特权
如果在调解协商中一方当事人为尽快解决纠纷而作出一定的让步,而协商最后未成功，另一方当事人在其后的诉讼中就有可能利用之前的让步来攻击对方。为了排除这样的风险，英美法系国家创立了不受损害特权（Without Prejudice Privilege）。在这种特权保护下，与调解或调解程序有关的信息免于被采纳成为后续法律程序中的证据。特权的创制是《联邦证据规则》赋予法官的自由裁量权，在判断何种调解信息应受特权保护时，法官一般遵循著名法学家威格摩尔提出的平衡原则（Wigmore Balancing Test），该标准包括以下四个要素：
1．沟通必须秘密进行。
威格摩尔曾指出：“保密中断，特权亦随之中断。”调解参与人之间只有明确了解其沟通是绝对保密的，该信息才会受到保密特权的保护。具体来说，这种明确的了解首先来自于当事人对保密表示出期待，其次是没有明确表示放弃使用保密特权，最后需有证据证明沟通是保密的。
2. 保密性对保持当事人之间充分而令人满意的关系至关重要。
这一标准旨在说明保密是否在调解过程中处于关键地位。大多数情况下，当事人更倾向于在私密、自由的环境下吐露内心的真正想法，坦诚的交流对调解协议的达成具有决定性的作用。但并不排除有些涉及第三人或公共利益的调解被法律强制规定公开调解，此时，保密在其中就不大重要。另外，出于对当事人意思的尊重，如果当事人请求或同意公开调解，此时披露的信息也因此可以在后续程序中出现。